Weil es strafbar ist, was Sie tun, deshalb wehren wir uns.
Breaking News
-
- [CHANNEL 40]
- Channel 40
Es gibt 1.337 Antworten in diesem Thema, welches 86.685 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Channel 40.
-
-
Da diese Thematik nun leider Hintergrund eines gerichtlichen Verfahrens ist, bzw. wird, werde ich mich gegenüber Vertretern von Channel
Wells40 erst wieder vor Gericht äussern. Danke. -
Channel 40 und neutral?
Handlung
grinst
Der Sender hat ganz klar eine Meinung. Was aber nicht per se etwas Schlechtes sein muss. Nur wirkt es etwas komisch wenn sich der Sender so krampfhaft als neutral darzustellen versucht, nun sogar noch gerichtlich. -
An Sie geht eine ähnliche Frage: Durch welchen Teil der Berichterstattung fühlen Sie persönlich sich beleidigt, und zwar durch redaktionelle Inhalte von Channel 40, nicht der Meinung Dritter?
Durch die ständige Wiederholung die Church of Unitology sei eine gewaltbereite Sekte. Das Sie mich persönlich als Machtmenschen mit wenig Respekt vor gewählten Autoritäten bezeichnen vermag ich zu verkraften, aber die ständige Geisselung unserer Kirche und damit ihrer Gläubigen nicht. Ein Wachmann hat gegen das Gesetz verstossen und wurde dementsprechend verurteilt. Warum also versuchen Sie unablässig die ganze Kirche in den Schmutz zu ziehen?Ich gebe Ihnen 24 Stunden Zeit für eine öffentliche Entschuldigung, und erwarte von Ihnen und Ihrer Redaktion künftig auf Beleidigungen unserer Gemeinschaft zu verzichten. Ansonsten sehe auch ich mich gezwungen den Weg zu beschreiten welchen Sie bereits gewählt haben, nämlich den Gang vor Gericht.
-
Mr. Bowler, ich rate Ihnen die Akte mit dem Namen "YUSPS - RUECERHOMFKT" zu lesen.
Falls diese nicht in Ihrem Büro vorhanden ist, gebe ich Ihnen eine Schwarzweiß-Kopie davon. -
Durch die ständige Wiederholung die Church of Unitology sei eine gewaltbereite Sekte. Das Sie mich persönlich als Machtmenschen mit wenig Respekt vor gewählten Autoritäten bezeichnen vermag ich zu verkraften, aber die ständige Geisselung unserer Kirche und damit ihrer Gläubigen nicht.Sir, dass die Church of Unitology eine potentiell gewaltbereite Sekte ist, war bereits auf Videoaufnahmen von Channel 40 zu sehen. Nicht Channel 40 hat Sie als Machtmenschen bezeichnet, sondern eine vertrauliche Quelle. Die AUfgabe der Medien ist nicht, die eigene Meinung wiederzugeben, sondern neutral und unabhängig Neuigkeiten zu verbreiten - und eben auch die Meinung Anderer nicht unter den Tisch fallen zu lassen. Ich kann Ihnen versichern, dass die Äußerung NICHT von einem Mitarbeiter des Kanals stammt.
-
-
Gov. Wells scheint einen unglaublich schlechten Ruf zu haben, wenn Channel 40 jetzt sogar vor Gericht zieht um nicht mit ihm in Verbindung gebracht zu werden
-
Handlung
Nervt sich dass der Sprecher seinen Namen falsch ausspricht.
Von welcher Belagerung sprechen Sie denn? Ihre Berichterstattung nimmt in der Tat immer mehr populistische Züge an. -
Gov. Wells scheint einen unglaublich schlechten Ruf zu haben, wenn Channel 40 jetzt sogar vor Gericht zieht um nicht mit ihm in Verbindung gebracht zu werden
Ich vermute es geht eher um den völlig unhaltbaren Vorwurf der Nichtneutralität, der schlicht und ergreifend rechtswidrig ist - Gesetze gibt es übrigens nicht ohne Grund - und nicht um meine Person. Wenigstens hoffe ich das.
-
Handlung
Nervt sich dass der Sprecher seinen Namen falsch ausspricht.
Von welcher Belagerung sprechen Sie denn? Ihre Berichterstattung nimmt in der Tat immer mehr populistische Züge an.Na von der Belagerung, von der uns berichtet wurde. Aber, da Sie schon mal hier sind: Möchten Sie Ihre Anwesenheit am gestrigen Abend in der Parteizentrale der Demokratischen Partei abstreiten? Wollen Sie eine Gegendarstellung gegen die Berichte der Pressestelle der Demokraten leisten? Daran wären wir als seriöse journalistische Vereinigung sehr interessiert. Also, Mr. Secretary: Haben Sie sich oder haben Sie sich nicht gestern in der Parteizentrale der Demokratischen Partei aufgehalten? Ist das Ganze vielleicht ein großer Werbegag der Demokraten, versuchen die vielleicht Stimmung gegen Sie zu machen - gegen Sie, der Sie als Republikaner Secretary einer demokratischen Präsidentin sind?
-
Ich bestreite nicht dass ich dort war, ich bestreite bloss die Belagerung.
Ist es denn verboten während eines Abendspazierganges bei der Zentrale einer Partei vorbeizuschauen?
Ich sehe keinen Grund die Demokraten zu belagern, wie Sie schon sagten: ich bin ja Secretary unter einer Demokratischen Präsidentin.
-
Secretary Varga, haben Sie oder haben Sie nicht während Ihrer Anwesenheit in der Parteizentrale der Demokratischen Partei Äußerungen über den Beitritt eines neuen Mitglieds getätigt? Und sind Sie dabei ausfällig geworden? Haben Sie eventuell durch Äußerungen versucht, den Entscheidungsprozess zu beeinflussen oder entsprechende Äußerungen unterstützt? Und war Ihr Auftritt gemeinsam mit Mr. Băsescu geplant oder ganz spontan?
-
Zu Frage 1: Ja, dass habe ich.
Zu Frage 2: Nein, dass wurde ich nicht.
Zu Frage 3: Wenn die meinerseits gemachten Äusserungen bereits bei einem Parteimitglied der Demokraten dazu führen sollten, dass eben dieses Mitglied seine Mitgliedschaft hinterfragt, war die Parteiwahl wohl tatsächlich voreilig.
Zu Frage 4: Die gleichzeitige Anwesenheit von mir und Mr. Băsescu war reiner Zufall.
-
-
Handlung
Nimmt die Richtigstellung erfreut zur Kenntnis, obwohl in die Aussage vom "zurück rudern" stört.
-
Channel Wells schlägt wieder zu, wie immer völlig neutral nach der Meinung von Mr. Wells gerichtet.
-
Handlung
Der Redakteur denkt sich beim Drüberlesen "Mist, Zurückrudern ist hier wirklich eine doofe Formulierung. Das passiert, wenn man sowas zu eilig formuliert."
SimOff
Da merkt man: Das Redaktions-Ich und das Uni-Ich sind grundverschiedene Persönlichkeiten
-
Channel Wells schlägt wieder zu, wie immer völlig neutral nach der Meinung von Mr. Wells gerichtet.
Mr. Davis, ich weiß nicht was Sie meinen: Weder war ich kürzlich in der Parteizentrale der Demokraten, noch würde ich mir Anmaßen Vorfälle dort zu kommentieren sofern sie mich nicht betreffen. Aber passen Sie mal lieber auf, dass nicht auch noch von meiner Seite eine Unterlassungsklage auf Sie zu kommt - immerhin haben Sie mir gestern offen Korruption vorgeworfen, und wiederholt werfen Sie mir vor, Medien zu manipulieren. Wenn das mal keine üble Nachrede ist.
-
Glauben Sie dass ich Angst vor noch so einer lächerlichen Klage Angst habe?
Handlung
Zeigt auf Wells und lacht ihn aus
Ihr Sklave hat ja bereits eine eingereicht, Sie als Sklavenhalter sollten unbedingt auch noch eine einreichen.Ich verrate Ihnen noch etwas: Selbst wenn ich verurteilt werde, nichtmal das Gericht kann mir verbieten Sie als korrupt und den Sender als Ihren parteiischen Propagandasender zu bezeichnen
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!